日韩Av妻不如妾wwwdddd83com

 日韩Av妻不如妾wwwdddd83com >> 哲學 >> 邏輯學
主事性的模態邏輯進路
2019年11月22日 16:12 來源:《重慶理工大學學報》 作者:賈青 字號

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  作者:賈青,中國社會科學院哲學研究所

  原載:《重慶理工大學學報》2018年09期

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在行動理論中, 行動 (actions) 被認為是事件 (events) 中的一個特殊類別, 而將行動從事件中區分開來的就是主事性 (agency) (1) , 也就是說行動可被視為具有主事性的事件。主事性雖然是行動理論中的一個重要概念, 但是關于這一概念如何界定的問題卻存在諸多爭論。在本文中, 首先梳理主事性的幾種主要定義方式并且指出這些定義方式中存在的問題, 然后介紹關于主事性的幾種重要的研究視角以及在這些研究視角下的主要研究課題, 最后介紹主事性的模態邏輯研究視角以及一系列的模態邏輯研究方案, 說明在特定哲學假設 (如不確定性假設等) 的基礎上模態邏輯方案能夠給出主事性不同的刻畫方式, 并利用邏輯的句法和語義這兩部分說明不同主事性刻畫方案之間的區別和聯系。

  一、主事性的界定

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  主事性可以被簡單地刻畫為行動者 (actor) 獨立行動 (act) 以及自主選擇的一種能力。如果將行動視為一種事件, 那么主事性就構建了行動者和事件之間的一種二元關系。然而, 無論是將主事性界定為一種能力還是將主事性抽象為一種二元關系都沒能給出一個較為精確的對主事性的界定, 也沒能將主事性劃歸為更簡單易懂的概念或者術語。因此, 雖然主事性是行動理論中最為基礎的一個概念, 但是關于這一概念的界定或者劃歸卻沒有一個統一的說法。總的來說, 主要有以下的幾種理論:

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  1. 用意向性 (intention) 或者意向性行動 (intentional actions) 定義主事性

  由于主事性將行動從事件中界定出來并且進一步將某一活動歸結為某一行動者的行動, 所以對主事性的界定與對行動或者行動者的界定往往是密不可分甚至是等同的。例如戴維森 (D.Davidson) 將行動者界定為:如果存在一種描述方式能夠使得某人的所做是有意向性的, 那么其就是該行動的行動者[1]。具體來說, 這一定義要求主事性具備兩個條件:首先, 該主體所做出的是一個意向性行動, 即那種由主體的信念以及愿望所引發的行動;其次, 要存在一種描述方式能夠將這一行動描述為一個意向性行動。

  舉例來說, 我們可以構建這一場景:在桌子上放著一杯咖啡, 這時我卻認為杯子里放的是茶并且走過去打翻了這個杯子。

  在這一情境下, 如果我說“我打翻了咖啡”, 那這就不是一個意向性行動, 因為我的意向性是要打翻茶而不是咖啡。然而, 如果我說“我打翻了杯子里的內容物”, 那么這就是一個意向性行動, 在這一描述下, 主體或者行動者所做的就是一個意向性行動。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  主事性的這一定義方式最大的問題就是, 按照行動理論的傳統觀點, 主事性應該是比意向性更為基礎的概念, 但是這一定義方式卻將主事性的界定建立在對意向性, 特別是意向性行動的描述之上, 因此很容易讓人感到不直觀。另外, 相較于主事性問題而言, 意向性問題在界定、劃歸以及構成方式等方面所存在的爭議更大, 因此將意向性概念作為界定主事性概念的基礎就會出現根基不牢的問題, 更不利于主事性問題的理解。

  2. 用導因 (cause) 定義主事性

  齊碩姆 (R.Chisholm) 以及班尼特 (D.Bennett) 等指出由于很多事件 (結果) 都是由主體或者行動者所做的某些事所導致的[2], 因此可以說如果某人的行動導致或者誘發了某件事的發生, 那么其行動就是該事件的導因[3]。這時, 主事性就體現在行動者所做出的行動導致或者誘發另一行動的過程中。例如, 我吃飯的這一行動就會導致我感覺自己飽了的這一結果或者事件。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  但是用這一定義方式卻無法說明初始行動 (primitive actions) 的主事性問題。戴維森所定義的初始行動, 即那些并不是由其他行動所影響而導致的身體移動 (bodily movement) , 例如彎曲手指等。對于這類行動而言, 這一定義方式就是不成立的。

  3. 用影響來定義主事性

  這一理論由費因伯格 (J.Feinberg) 提出[4]。該理論指出當我們用因果 (causality) 來刻畫主事性的時候, 更應該注重的是某一行動的影響 (effect) 而不是原因, 因此相較于用原因或者導因來定義主事性, 更合理的方案是使用影響來界定主事性, 例如某個主體的身體掛碰到了開關、打開了開關并使得房間變得明亮起來。在這一系列描述或者表達中很難說清哪些是意向性行動哪些不是意向性行動, 因此用意向性來界定主事性是不合理的。實際上, 主事性就體現在行動者及其行動所導致的結果中。

  然而, 在該界定中, 影響或者結果只能歸咎于行動者。例如, 某一行動者揮舞球桿擊中了一個棒球, 而這個棒球飛起來之后打破了一張玻璃。在這一情境中, 這一行動者擊中了棒球, 棒球的弧線運動導致其打碎一張玻璃, 但是主事性卻很難被歸結到棒球的弧線運動上去。我們也不能說行動者對打碎一張玻璃這一影響或者結果具有主事性。

  上述這3種主要的界定方案多多少少都存在自身的問題或者缺陷, 而這也使得對主事性的界定很難能夠獲得學者們較為一致的認可。我們只能說在這些方案中, 戴維森的方案, 即使用意向性或者意向性行動界定主事性的方法得到了較多學者特別是邏輯學者的認可, 如安德森 (A.Anderson) 、貝爾納普 (N.Belnap) 等, 因此, 在本文中, 我們對主事性的討論也將以這一界定為基礎而展開。

作者簡介

姓名:賈青 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:李秀偉)
W020180116412817190956.jpg
我的留言
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|日韩Av妻不如妾wwwdddd83com|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們