網站導航 設為首頁 微博平臺

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com

 首頁 >> 政治學
政治現象學:政治哲學的可能理論進路
2019年11月22日 09:56 來源:《學術交流》2018年第10期 作者:林偉毅 字號

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

 

  作者簡介:林偉毅(1990- ),男,福建漳浦人,武漢大學哲學學院博士研究生,武漢大學克雷茨曼研究所兼職研究人員,從事現象學,政治哲學研究。武漢 430072

  內容提要:政治現象學是政治哲學的可能理論進路,在這一進路上,思想的展開方式與在分析政治哲學和批判理論進路上的方式存在著一些區別。政治現象學對于其他政治哲學理論進路上的思想展開方式具有補充作用,這在阿倫特的政治思想中有著清晰的體現。同時,作為政治哲學的理論進路,政治現象學也有著自身的不足與缺陷。

  關 鍵 詞:政治現象學/分析政治哲學/批判理論/阿倫特

  標題注釋:武漢大學研究生出國(境)交流項目。

  現當代西方政治哲學有多條理論進路,在這些理論進路中,我們最常看到的主要有兩條,即分析政治哲學與批判理論的理論進路。這兩條主要的理論進路在學術界被討論得比較多,而且兩者都已經比較穩定,有很多成果與理論作品圍繞著這兩個譜系誕生,因此分析政治哲學與批判理論的理論進路也可以被視為現當代政治哲學的兩種理論范式。就分析政治哲學與批判理論的理論進路來講,雖然兩者的理論支點、思想進路與方法論并不一樣,但它們主要的問題意識與現實關懷總體上并沒有本質性的區別,這兩個進路的政治哲學理論都關注政治哲學的核心問題,即人的自由與社會正義問題。在理論的影響與意義上,它們都為現當代政治哲學理論的發展作出了重要的貢獻,并且都體現出對人與對生活世界中的政治與社會問題的關懷,在對現實政治世界的規范與引導(范導)上都具有積極的影響。與此同時,我們也要看到,它們也各自存在著自身的缺陷,這些缺陷值得我們重視。今天的政治哲學理論一般圍繞著這兩種范式展開,但我們發現,這些理論對于一部分政治世界所發生的事實的解釋力比較微弱,這也使得政治哲學理論對現實的范導力弱化,因此,我們需要對這兩種理論范式作出更深的反思,以建構更具有解釋力與范導力的政治哲學理論。在這種反思的過程中,我們看到政治哲學中一條被遮蔽的理論進路:政治現象學。

  事實上,把政治現象學看作一種政治哲學可能的理論進路,并不是我們憑空創造或想象出來的,就西方思想而言,這一理論進路已經在阿倫特、黑格爾、福柯、馬克思等思想家的政治思想中得到了體現。①但很多研究者在對這些哲學家的思想進行探索時,并沒有明確意識到或指出這些政治哲學理論中所可能蘊含著的不同理論進路,也就是說,政治現象學作為政治哲學可能的理論進路,現在仍然是被遮蔽的,因此,如果這一進路是存在著的,我們首先要做的就是把它揭示出來。國內現象學學者郝長墀教授在他最近發表的兩篇論文,即《胡塞爾與黑格爾:政治現象學何以可能?》與《阿倫特政治現象學》中,對政治現象學作出了解讀與論述。筆者試圖在郝長墀教授論述政治現象學理論的基礎上,結合對阿倫特政治哲學的理論進路的簡要分析,揭示與探討政治現象學何以是政治哲學的可能理論進路。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在本文,筆者將對現當代政治哲學中兩條重要的理論進路作出論述,在此基礎上,揭示政治哲學的另一條理論進路——政治現象學,并闡釋政治現象學對分析政治哲學與批判理論的可能補充,同時論述了政治現象學的不足之處。這三條理論進路的政治哲學具有不同的理論視野,對我們理解與解釋政治經驗并推進政治世界的正義性而言,這些理論進路之間的關系并不是相互取代的,而是相互補充、相互促進的,從而共同推進了政治哲學對現實政治世界的解釋力與范導力。

  一、兩條主要的理論進路

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  分析政治哲學的理論進路一般被視為來源于羅爾斯的《正義論》,在其中,羅爾斯以“理性實驗”為支點對正義概念與正義問題作出了探討。《正義論》的出版復興了政治哲學理論,而羅爾斯在這一著作中所運用的方法,即通過對政治哲學概念的理性分析而關切政治與社會問題,也成了政治哲學重要的理論范式,即使是羅爾斯的重要理論對手諾奇克,也在他的著作中運用這種方法。可以說,今天,英美政治哲學思想中,最重要的理論進路仍然是分析政治哲學的理論進路。歐陸批判理論的理論進路則是主要基于時代的社會與歷史背景和馬克思的理論視野,對資本主義作出更深層次的探討與批判,在這個過程中,理論家們對馬克思主義作出了具有深度的理論拓展,盧卡奇、霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞等哲學家是批判理論的重要代表人物,一般來講,他們的理論關切點在于,試圖通過分析與批判資本主義制度下工具理性和資本邏輯在人們觀念世界中的支配和統治地位與由此帶來的人的異化現象,尋求人的解放與人的自由。可通過分析與論述兩條理論進路下的政治哲學理論來呈現這兩條理論進路的特點。

  (一)分析政治哲學

  一般來講,英美分析政治哲學側重于通過邏輯分析的方式在橫向上對概念與事情作出深度的分析,因此分析進路下的政治哲學理論通常具有比較完備的邏輯自洽性,也因為這樣,其在規范性的維度上就顯得很厚實,但因為缺乏縱向分析的視野,使得分析政治哲學缺乏歷史感,從而限制了理論的解釋力。②分析政治哲學比較重視理論在形式邏輯上的融貫性,當然,這并不意味著它只具有邏輯的維度,事實上,分析政治哲學家的問題意識也來源于政治世界與生活世界,他們試圖針對某些政治社會問題作出分析并提出直接的策略來回應與解決問題,這就使得分析政治哲學的理論同樣具有現實經驗的維度,盡管在有些哲學家那里,這一維度會被隱含在理論性的語言中而沒有明顯顯現。然而,或許因為太重視概念的分析與推理,這一范式下的政治哲學,歷史感一般會顯得很單薄,對生活世界與政治經驗缺乏在縱向上作出深層次的解釋。我們知道,政治哲學核心關注的對象不是物,而是事,事是在歷史中發生與展現出的對于理解與解釋政治世界的事,如果一種政治哲學理論缺乏縱向的歷史分析之維,它對現實政治經驗的解釋就會受到很大程度的限制,這也正是分析政治哲學的一個重要短板。從總體上講,分析政治哲學對事情的分析是直接的,它能簡明地把握事情的直接之因,并在此基礎上推導出面對事情的行為策略;但對于分析與把握政治社會中的事情自身的更深層次的問題與原因,分析政治哲學是存在著局限的,這與它背后的理論視域,即形式邏輯,有著重要的關系。分析政治哲學一般比較強調理論在形式邏輯上的自洽性,而形式邏輯是無歷史維度的,因此,分析政治哲學一方面會側重于對概念與事情自身作出橫向的理性邏輯分析(其優點在于條理清晰、一目了然,可以對應然狀態作出深刻論述,從而使得規范性維度非常厚實);另一方面,則缺乏對概念與事情作出縱向的歷史探討,使得事情的歷史維度無法呈現出來。由此,在分析政治哲學的理論進路下,事情并沒有被放置在歷史進程中以它自身的方式得到顯現、理解與解釋,因為缺乏歷史維度,分析政治哲學很難做到面向事情自身來解釋事情,使得理論的解釋力受到了限制。③

  不少學者為此辯護,認為分析政治哲學單薄的歷史感是厚實規范性維度的必要代價,這種辯護在某種意義上講是成立的,但我們不僅要考慮政治哲學理論的規范性維度問題,同時也必須還要考慮,在對政治世界的規范與引導上規范性自身的實現性問題。我們必須承認,分析的政治哲學具有很厚實的規范維度,對于政治活動、建構政治制度來講,規范性的維度無疑是非常重要的,但問題在于,如果一種政治哲學理論對于政治世界中的事情自身不能作出有力的解釋,那么它所可能擁有的厚實的規范性維度就很可能無法真正地在現實政治世界中實現出來,因為它的觸角與根基沒有伸進現實與歷史的縱深處,因此,難以在問題的最深處實現實質性的變革。所以,雖然分析政治哲學理論通常具有非常厚實的規范性維度,可以對某個或某些直接的具體問題提出直接的、有效的規范方式,但在對深度問題實現變革上,它的規范性由于沒有縱身投入到政治世界的紋理中,而難以在政治世界中實現與其厚實性相匹配的變革性與范導性。

  (二)批判理論

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  與分析政治哲學在規范性維度上的厚實不同,歐陸批判理論更具批判性的維度與特性。我們看到,分析政治哲學在其規范性維度事實上也已經內在地蘊涵著批判性,但歐陸批判理論在對資本統治與人的異化現象所作出的批判是更具有直接性與解構性的,而且,分析政治哲學與批判理論所要批判的對象也存在著差異。批判理論使得我們更清楚地看到資本主義制度下資本與工具理性對人的統治與支配地位,對于我們理解生活與政治經驗、人的解放與自由問題來講,批判理論自身所具有的意義是非常重要的。但是,因為批判理論主要基于一種批判的視域與態度,這一方面,使得資本與物質繁榮形象下的人的異化現象顯現出來,但因為批判理論在態度上所隱含的前見——批判或解構,這個預先設定的理論態度也使得理論的對象在自身的呈現上并不完整。另一方面,批判性是政治哲學理論不可缺少的維度,也是批判理論所具備的,但問題還在于如何使理論的批判性實現出來。要在最大意義上實現政治哲學理論的批判功能,也必須走進歷史深處發現現實政治世界中的問題自身的生成理路,在對理路的分析與解釋中實現批判功能。但與分析政治哲學一樣,批判理論缺乏歷史分析的維度,這使其批判性維度的實現性受到某種意義上的限制,也就是說,這弱化了它對現實問題的批判力。

  此外,批判理論還可能存在著另一種不足。在把握資本與工具理性的真實形象的基礎上,批判理論對人的異化現象作出了深刻的批判,從而,解構了資本主義的形象,也解構了資本主義所描繪的圖景。對于理解問題與事情自身來講,這種解構無疑具有十分重要的意義,但現實的政治世界在需要被批判的同時,也需要被引導向更好,也就是說,現實的公共世界需要人們的愛與建造,在這一角度上講,政治哲學理論應具有某種意義上的希望向度,而這正是批判理論所缺乏的。思辨哲學(理論哲學)與政治哲學(行動哲學)既相互聯系又有所區別,在理論哲學中我們可以也應該對理論的前提與實踐領域中的價值規范等保持無限反思、批判、解構的態度;但政治領域是行動的領域,是與經驗之事相聯系的領域,這就要求政治哲學思考“去做……”與“如何做……”的問題。在“去做……”與“如何做……”上,無價值或去價值的虛無主義立場是危險的,因此,對于政治哲學來講,只有解構性的維度是不夠的,它還需要建構性的維度或給出某種意義上的未來向度,這里的未來向度并不是指對未來的某種具體的構想,而是指某種朝向未來的向度,在很大意義上,它指向的是價值維度。④當然,我們應該看到,批判理論自身并不是去價值維度的,批判理論的思想核心是通過批判人的異化現象而尋求人的自由全面發展,這已經蘊含著價值維度或某種朝向未來的向度,但因為批判理論在具體論述中通常側重于批判性與解構性,使得它所蘊含的這個維度經常在理論的具體闡述中被弱化或被遮蔽,因此,批判理論經常會帶給我們一種世界意義感喪失的感覺,也因此,它可能帶來虛無主義的態度與立場。

  批判理論領域的重要哲學家哈貝馬斯同樣看到并指出了批判理論所可能帶來的虛無主義的危險,但這無法真正地改變批判理論整體上的理論氣質。在整體上看,批判理論因為在強調批判性的同時忽視或缺失了在理論中給出某種希望或信心的維度,使其可能陷入虛無主義的困境之中,從而,批判理論不僅不能在公共領域上給出意義感,而且還可能給人們帶來公共領域的意義感喪失的感覺。也就是說,批判理論無法為人們建造公共世界提供意義感,而就現實經驗來看,維系與建造公共世界對于保護我們每個人與子孫后代的公民權利來講具有非常重要的意義,批判理論在給出希望或建構的維度上卻是單薄的,因此,作為一種社會政治哲學理論,批判理論是不健全的。作為社會政治哲學理論,批判理論如果不能給出建造公共領域的意義感,缺失希望、信心與愛的維度,而以虛無主義的立場介入政治領域,就會潛藏著責任倫理在政治活動中缺失的危險,責任倫理的缺失將可能對公民權利與公共世界造成嚴重的損害。這是作為社會政治哲學理論的批判理論需要我們加以反思并對之作出補充的地方。

  二、可能的理論進路:政治現象學

  (一)何為政治現象學

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在對現當代政治哲學中的兩種主要理論進路作出簡要分析與論述后,我們進入對政治哲學的可能理論進路——政治現象學——的揭示與探討,我們首先需要對何為政治現象學作出界定。

  政治現象學并不是指某位政治學家的現象學思想,也不是指某位現象學家的政治哲學思想;從理論的類型上講,政治現象學既屬于政治哲學,也屬于現象學,但它并不是政治思想與現象學理論的簡單相加。政治現象學,就是關于政治現象之學,是描述、理解與解釋政治現象的學問,正如郝長墀教授在其論文《胡塞爾與黑格爾:政治現象學何以可能?》(以下簡稱為《胡塞爾與黑格爾》)中所指出的:“政治現象學的核心問題是,在政治經驗中,人們所體驗到的‘對象’是什么,以及它是如何在人們的體驗中顯現出來的。”[1]29對于何為政治現象,郝長墀教授也在論文中作出了總結:“政治現象是指人與人的某種關系,這種關系發生于公共空間。在公共空間中,我與他人之間的關系構成了我的政治經驗的內容。而政治現象就是指在這種公共空間中產生的政治經驗。”[1]29因此,對公共空間中的政治經驗作出描述、分析與解釋就構成了政治現象學的重要維度。那我們是在什么意義上說它是現象學的,這是在于,政治現象學的理論與思想在理念上與胡塞爾的一般性現象學理念是一致的。⑤也就是說,政治現象學遵循讓政治現象或政治經驗在自身之中顯現自身的原則,郝長墀教授在其論文中也指出并分析了這點。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在《胡塞爾與黑格爾》中,郝長墀教授指出,政治所關涉的,“不是人與物的關系,而是人與人之間在公共空間所發生的關系,所以我們要避免用人與物的關系(認知的、工具性的或審美的等)來研究政治經驗或政治現象”[1]29,因此,為了讓政治經驗呈現自身,我們在描述、分析與解釋政治經驗時首先要進行現象學懸置,懸置我們對于政治經驗的先見或偏見[1]29,在這種懸置中,辨別出“在人與人之間的關系中”的“非政治(apolitical)或反政治(anti-political)的因素,讓政治現象自身顯現自身”。[1]29在辨別非政治或反政治的因素并對之進行懸置的過程中,已經蘊含著對何為政治的本質的某種洞察,這種洞察也就是現象學的本質直觀部分,正如郝長墀教授所指出的,“現象學的本質直觀或本質還原就是從個別事例或事態中直接洞察到事物的本質”[1]33。通過某些在公共空間中發生的政治經驗,政治現象學家洞察到政治的本質,在此基礎上,人與人關系中的非政治或反政治的因素才會被辨別出來并被懸置,使得政治經驗或政治現象自身一步步地呈現出來。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  由于人自身的有限性與作為事的政治活動自身的動態性,人們對政治的本質的理解與把握就不可能是一下子完成的。通過從某些政治經驗或政治現象中獲得對政治的本質的某種洞察,政治現象學家在這種洞察與理解的基礎上,對更多的公共領域中的事態作出了分析與理解,辨別公共領域中的非政治或反政治因素。這些分析與理解會促使思想家對政治的本質的理解作出調整,拓寬思想家對政治的本質的理解,這一拓寬也會使得思想家對公共領域的事態的理解被相應地拓寬。正如郝長墀教授所指出的,在現象學中,現象的兩端(顯現與顯現者)之間的構成關系是相互的和動態的,“一方面,對象隨著主體視域的變化而呈現不同的內容,另一方面,主體也會隨著對象內容的拓展而拓寬自己的視域”[1]29。因此,政治現象學是解釋學的,政治經驗與政治的本質之間有一種相互解釋的關系,這種解釋性的關系所具有的動態性使得視域、解釋與理解具有敞開性,現在的視域、對過去的事情的解釋與對未來的可能性的理解,都在相互地影響、相互地構成,在不斷地(被)拓寬。也因此,開放性是政治現象學所能具有的特性,雖然在不同的思想家那里,這種開放性的敞開程度并不一樣。

  對歷史中的政治經驗作出分析與解釋是政治現象學理論的重要維度,在這一理論進路中,思想家們經常走到歷史的深處,走進遙遠的時代,在政治經驗的自身呈現中發現源初性的政治經驗。政治經驗是在時間中生成的,具有歷史性,因此,一般來講,政治現象學家對政治經驗作出描述與分析就需要深入到歷史之中去,基于“現在”的視域對公共領域中所發生的事情作出分析,在這一過程中辨別并懸置公共領域中的非政治或反政治的因素,使得政治經驗自身呈現出來。根據上面的論述,我們知道,這種對歷史中的事情所作出的描述與分析不是反映論意義上的,而是解釋性的。思想家可能從身邊的某些政治經驗中對政治的本質有某種洞察,但這種洞察如果不縱身到歷史當中,缺少了歷史的維度,其內容就會是貧乏的,因為沒有與歷史中的政治經驗形成動態性的解釋關系,這種洞察就會被靜態化、固定化,因此很可能就轉變成一個或一些抽象的概念,這些抽象概念也很可能會轉變為思想家的先見、偏見,使得思想家以某種固定的思維框架來描述、分析與解釋公共領域中的事情,也因此,政治經驗無法呈現自身。

  政治現象學家基于“現在”的視域對歷史作出描述、分析與解釋,這也使得“現在”這個視域會被不斷地拓寬,這個過程同時蘊含著對未來的可能性的潛在性理解,現在、過去與未來三個維度相互影響,不斷地(被)拓寬。因此,對歷史的描述、分析與解釋就構成了政治現象學的另一個重要維度。事實上,思想家并不能走回到活生生的歷史場景與歷史經驗中,他們一般是依靠包括文字記載、古物等在內的文本而走進歷史,因此,在政治現象學的理論進路中,對文本作出分析與解釋成為呈現政治經驗的重要方式,通過懸置文本中的非政治或反政治因素,使得文本中真正的政治經驗呈現出來。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  (二)政治現象學的展開方式

  在現代西方政治思想史上,我們可以從阿倫特、福柯的政治思想中看到政治現象學的理論進路,在近代的黑格爾與馬克思的政治思想中,我們同樣可以看到這條理論進路。下面,筆者以阿倫特的政治思想為例,探討政治現象學這一理論進路的展開方式。

  政治現象學有相互影響的三個維度:過去、現在與未來,對于這三個維度,阿倫特指出,“時間連續體的形成是因為我們每日生活的連續性與每日生活的事務”[2]205,“現在被過去與未來環繞,是因為它是個基點,從它那里,我們確定方位,回顧過去或盼望未來”[2]205。在阿倫特那里,這三個維度對應著三種心智生活,即判斷、思考與意志。這在她的晚年著作《心智生活》中可以看到:我們“反思過去并判斷它,而未來,則形成意志的期許(projects)”[2]192,而“思我(the thinking ego)在時間里面的位置是在過去與未來之間,即現在(present),這個神秘與滑溜的現在(now),是時間里的一個縫隙”[2]208。

  通過政治經驗,阿倫特對政治產生了某種理解與洞察,她認為,行動的自由“是一切政治之物的實質和意義所在。在這個意義上,政治和自由是一回事。自由不存在的地方,真正意義上的政治空間也是不存在的”[3]118。亦就是說,在阿倫特看來,政治的實質就是自由。怎樣理解這里的自由概念呢?對此,阿倫特指出,“成為自由意味著不受制于生命必然性或他人的強制,亦不受制于自身的強制。意味著既不統治人也不被人統治”[4]20。因此,她進一步指出,“平等(不像現代那樣與正義相關)正是自由的本質:成為自由的意味著擺脫統治者關系上的不平等,進入一個既沒有統治也沒有被統治的空間”[4]20。所以,在阿倫特看來,政治生活指的是人們在公共領域中平等、自由地行動與言說,對公共事務進行交談與協商。對于行動與言說之間的關系,阿倫特指出,真正的政治行動是以言說來進行的,而且,“在恰當的時刻找到恰當的言辭本身就是行動”[4]16。阿倫特把根本性的人類活動分為三種,“勞動(labor),工作(work)和行動(action)”[4]1,真正的政治經驗所關涉的是平等與自由的行動與言說,勞動與工作則是非政治的因素,為使得政治經驗呈現出自身,我們就需要在人類的活動經驗中辨別出勞動與工作的活動經驗,并把它們懸置起來,使得政治經驗自身呈現出來。郝長墀教授在他的論文《阿倫特政治現象學》中同樣指出,“對于勞動和工作概念的非政治性的分析屬于現象學懸置的任務:消除我們對于政治經驗的根本誤解,從而面對直接的政治經驗本身”[5]。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  阿倫特對政治活動的理解與洞察和古希臘城邦政治經驗之間構成了一種相互解釋的關系。在走進古希臘、探索古希臘城邦的政治生活中,通過懸置強制、統治與暴力等非政治或反政治的因素,阿倫特發現了原初的政治經驗,那就是,在公共領域這一自由空間中的平等與自由的言說。通過縱身于古希臘的城邦政治中,阿倫特看到,“成為政治的,生活在城邦中,意即任何事情都要取決于話語和說服,而不是取決于暴力和強迫”[4]16,“城邦的領域是自由空間”[4]19,“城邦區別于家庭之處在于唯有城邦知道‘平等者’,而家庭則是最嚴格的不平等場所”[4]20。古希臘的城邦政治經驗拓寬了阿倫特對政治的內涵、本質與意義的理解,對后者理解的拓寬也會使她拓寬對前者的理解。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在此基礎上,阿倫特對西方政治思想史作出了分析與解釋,通過懸置思想史中的非政治與反政治因素,使得政治自身(自由)呈現出來;在這個過程中,她對政治思想史中的反政治因素(特別是暴力因素)與制作思維作出了深刻的批判[4]177,從而實現對政治活動與公共領域中的統治與暴力因素的批判,同時論證了政治的意義是自由。

  阿倫特的政治思想中不僅包含著歷史分析的維度,也蘊藏著對“未來”的某種理解,但她對未來的理解并不是在對未來作出預測,阿倫特并沒有對未來的情景在可能性上作任何具體的判斷或推論。在政治上,阿倫特非常反對依據某種原理或方法而對未來的情景作出某種具體的推論或者試圖以制作的方式來框定未來的發展,在她看來,這些與行動自身所具有的自由性是相互違背的,而她自己正是基于對自由的理解來理解未來的,這是與她對政治的洞察與理解聯系在一起的。在阿倫特看來,政治活動指的是復數性的人在公共領域自由的行動與言說,她指出,行動與言說具有開啟的能力,一個微小的行動,甚至一句話,都可能開啟一個過程,改變整個局面[4]149,行動所開啟的過程具有不可逆性與不可預見性。[4]184因此,一個行動開啟的故事就有著無限的潛在的可能性,行動所帶來的后果可能是輝煌的業績,也可能是苦難,阿倫特指出,“一個行動開啟的故事包含著由它造成的業績和苦難”[4]149。行動的困境是否可能得到拯救呢?如果可能,是何以可能的?對此,她看到,要把行動從困境中解救出來,“不能依靠另一種或許是更高級的能力,而要依靠行動自身的一種潛能”[4]184。阿倫特指出,對于不可逆性,“擺脫其困境的可能的拯救之道是寬恕(forgive)的能力”[4]184。“而對于不可預見性,對于未來不確定性的拯救,則包含在作出承諾和信守承諾(promise)的能力中。”[4]184在拯救之路上,或許會充滿荊棘與坎坷,但拯救卻是可能的,對于未來與對于人類事務,阿倫特一方面是擔憂的,這擔憂是來自對這個世界的真誠的愛;另一方面是懷著信心與希望的,這信心與希望是來自行動的創造奇跡的能力,是來自誕生性的事實,也是來自一些男人與女人堅持用他們的生命與作品來傳播光亮。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在阿倫特看來,“事實上,行動就是人的一種創造奇跡的能力”[4]192,而誕生性的事實也是“行動能力的本體論根源”[4]192,所以,她指出,“對世界的信念和希望也許在福音書宣布的‘福音’中可以找到它最榮耀、最簡潔的表達:‘一個孩子降生在我們中間’”[4]192。不僅在對誕生性的理解里,在看到黑暗時代里仍有一群人在堅持點燃與傳播光亮后,阿倫特也傳達了這樣的信念,在《黑暗時代的人們》的序言里,阿倫特指出,這本著作隱含著她這樣的信念:“即使是在最黑暗的時代中,我們也有權去期待一種啟明(illumination),這種啟明或許并不來自理論和概念,而更多地來自一種不確定的、閃爍而又經常很微弱的光亮。這光亮源于某些男人與女人,源于他們的生命和作品,它們在幾乎所有情況下都點燃著,并把光散射到他們在塵世所擁有的生命所及的全部范圍”[6]。所以,即使在黑暗的時代里,基于對政治的洞察與理解,在誕生性里,在一群人對點燃與傳播光亮的堅持里,阿倫特對世界與人類事務領域是懷著信心和希望的,這信心和希望不是盲目性的,而是審慎性的。

  三、簡評政治現象學的理論進路

  與政治哲學的其他理論進路一樣,政治現象學具有規范性(價值)與批判性的維度,但它在理論與實現的進路上與分析政治哲學和批判理論有一些不同。政治現象學更側重于在描述、分析與解釋歷史時,即在政治經驗的自身呈現中,實現批判性與規范性。政治現象學通常把規范性的價值縱身到歷史中,在與歷史的政治經驗的相互解釋中闡釋、拓寬與調整自身的價值維度,因此,它的價值維度包含著更厚的具體內容;在實現對現實世界的規范與引導上,政治現象學的規范性的價值因為走到政治經驗的發展脈絡中,具有比較深的歷史基礎,因此,更有利于在把握問題的深處中實現它的規范性與引導性。因為與政治經驗之間有著比較厚的交互性,政治現象學的價值維度在規范性的內容上是呈動態性的,而不是體現為一些固定的原理。同樣地,政治現象學更側重于在歷史的縱深處實現它的批判性。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  與批判理論的批判性不同的地方還有一點,即,批判理論因為過于強調批判性的維度而容易使得其他維度缺失,因此可能陷入虛無主義的立場中;但在政治現象學的理論進路上,因為現在、過去與未來三個維度具有交互性,使得政治現象學不僅具有批判性的維度,而且一般也具有某種“未來”的向度或某種意義上的建構向度。例如,在阿倫特那里,基于對政治的理解,她非常重視政治共同體的建構與公民在公共領域中表達意見的權利,在這基礎上,阿倫特對現實公共世界的制度建構提出了一些自己的構想,這在其著作《論革命》的后半部分中可以看到。在阿倫特的這些構想中,我們可以比較看到她的共和制政治思想,阿倫特對建構現實政治制度的思考也在體現她對政治的理解與洞見。在這些構想中,阿倫特仍堅持著視野的動態性與敞開性,她并沒有提出以某種預先設定好的固定方式去實現她的構想,事實上,試圖以遵從某種預先設定好的模式而抑制其他可能性的方式來實現某個目的恰恰是阿倫特所要反對的,因為在她看來,這種思維方式隱藏著在現實中運用暴力的危險。阿倫特自身所堅持的是,扎根于現實進行思考,依據現實自身的進程來調整理論與行動的方案。對于如何選擇行動方案這一問題,在阿倫特這里,其依據在于現實與事情自身而不是某種“歷史規律”或某些歷史事件給出的“啟示”。阿倫特所重視的是人們的行動所具有的創造性,通過自由與平等的行動,人們共同開拓與創造(注:不是制造)更美好的公共世界與更美好的未來。[4]193基于視域的動態性與敞開性,政治現象學不會對長遠的未來提出某種具體的設計方案,但這并不影響政治現象學家基于“現在”的視域提出某些建構性的觀念。

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  在政治現象學中,這些建構性的觀念一方面蘊含著與體現著價值理念,另一方面又不是表現為某些公式或原理,而是表現為具有扎根于事情自身而不斷自我調整之敞開性的內容。政治現象學的這種敞開性并不是指一種理論為不斷地適應現實而不斷地自我調整的敞開性,而是內在地蘊含著價值的敞開性,例如,在阿倫特那里,這種敞開性是基于“政治的本質與內涵是自由”而敞開的⑥,也因此,政治現象學的敞開性才可能具有批判性與引導性。這也使得政治現象學一方面在具備批判性的同時又區別于批判理論的缺乏建構性,另一方面,在具有建構性觀念維度的同時又區別于分析政治哲學的原理性建構。政治現象學的這種建構性的觀念同時是在表達對政治生活所懷著的希望,這種希望與建構性就為克服批判理論中隱藏的虛無主義提供了可能性。正如在阿倫特那里,她對人的行動能力的信心、對政治生活所懷著的希望與她對這個世界所懷著的愛,就在某種意義上克服了虛無主義。因此,政治現象學的理論進路在對歷史作出描述、分析與解釋方面和它的動態性與敞開性等方面,可以對分析政治哲學與批判理論的理論進路作出補充,也可以為我們建構與發展現當代政治哲學理論帶來有意義的啟發。

  但這并不意味著政治現象學可以取代其他政治哲學的理論進路,事實上,政治現象學的理論進路同樣有自身的不足與缺陷。政治現象學雖然在解釋力方面占有優勢,但是,現實政治世界的法律制度建構一般會要求要具有清晰的直接規范性的特點,在這點上,政治現象學是薄弱的,而分析政治哲學在這里是具有長處的。而且,政治現象學應該不斷地到分析政治哲學那里吸收有意義的理論資源,政治現象學的視域融合了過去、現在與未來三個維度,它具有動態性與敞開性,這種敞開性是基于“現在”的視域而敞開,政治哲學的規范性分析與論述恰恰是在“現在”這個維度上具有明顯的優勢,對它的吸收就有助于政治現象學深化自身對政治的洞察與理解,由此也拓寬自身對于過去與未來兩個維度的理解。在批判理論這里,今天,資本邏輯與工具理性已在人們的觀念世界中占主導地位,支配與統治著人的生活方式與價值觀念,很大程度地影響著生活世界,也滲透進政治世界并對其產生很深的影響,批判理論對這些異化現象所作出的批判是比政治現象學更具直接性的;在對資本主義的批判上,雖然批判理論主要是在表象上而非從根基處對其作出批判,而政治現象學更有利于呈現政治世界問題的深處并從中實現批判,但今天當資本邏輯與工具理性強有力地統治與支配著人們的內心世界,異化現象已十分嚴重時,在推動人們對生活世界與政治世界中的問題作出一些直接的反思上,批判理論比政治現象學更容易取得效果,它也因此有助于人們在資本的領域之外發現審美、信仰的自由領域。

  我們還要意識到理論在介入行動/公共領域時所可能隱含的危險。在理論領域中,政治現象學對政治本質的理解與洞察是呈動態性與敞開性的,但理論領域是一個思考的領域,而思考活動與行動是很難兼容在一起的,因此,在思考者介入公共領域而成為行動者時,這種理解與洞察有可能會轉變為某種非動態性的理解或理念。這種理念往往會給人在行動上帶來某種激情,這種激情如果得不到約束,就潛在著暴力的危險,它很可能給公民權利與公共領域帶來巨大的傷害,甚至可能摧毀公共領域。馬克·里拉教授在其著作《當知識分子遇到政治》中指出,“主導意識形態的時代也許已成為歷史,但是,只要人們思考政治——只要人類的思考沒有終結——那么服從于某一理念的誘惑就還會存在,激情就會讓我們看不到其中的暴政潛能,并使得我們放棄自己的首要責任,亦即控制內心的暴君”[7]。馬克·里拉清楚地看到服從于某一理念的誘惑與不受約束的激情在政治中的危險性,也由此強調了責任的重要性,指出了知識分子在思考或行動的活動中都須擔負起自身的責任。阿倫特也看到了在政治中的“理念論”思維隱含著一種制作的思維方式,這一思維方式潛存著在行動領域使用暴力的危險。[4]176-177在這點上,馬克·里拉與阿倫特并不只是對某個思想家或政治哲學的某一個理論進路言說的,而是在對所有人(特別是知識分子與行動者)言說,他們的論述對每個思想者都具有警醒意義。

  因此,當我們介入行動/公共領域,在看到理論與現實之間具有同質性的同時,更要看到它們之間的異質性的關系,然后,以審慎和負責任的態度與方式參與公共事務,這是對政治現象學家的要求,也是對每個知識分子與行動者的要求。

  四、結語

日韩Av妻不如妾wwwdddd83com  通過上述分析,我們看到,政治現象學作為現當代政治哲學的另一條理論進路是可能的,在思想上,政治現象學有自身的展開方式,這樣的展開方式可以與政治哲學的其他理論進路的展開方式相互補充,共同促進我們對政治經驗的理解與政治世界的規范性。今天,政治現象學的理論進路還處于被遮蔽的狀態,但從上述的分析中我們看到,發現與揭示這一理論進路是具有重要意義的,政治現象學的理論進路對于政治哲學理論的發展與建構或許具有重要的補充作用。在上述分析中我們看到,分析政治哲學、批判理論與政治現象學的理論進路各自具有自身的特點、優點與不足。多元的理論進路對于我們理解和解釋政治現象、應對公共生活中出現的問題來講,具有積極的意義,對于現實政治世界中所呈現出的不同現象與問題,我們應該選擇或建構不同的或多樣的方法、概念與理論進路來作出理解、解釋與反應,才更有可能對政治現象作出更有力的解釋、批判與引導。因此,不同的理論進路之間應該相互補充、相互促進,以共同促進政治哲學理論的發展或建構,促進政治世界的正義。

  注釋:

  ①郝長墀教授也指出,在黑格爾、阿倫特、福柯的著作中,我們可以發現他們對政治現象學的不同論述。參見郝長墀《胡塞爾與黑格爾:政治現象學何以可能?》,《河北學刊》2018年第2期,第28頁。

  ②羅爾斯那里其實還具有比較厚的思想史維度,這在其《政治哲學史講義》與《道德哲學史講義》中可以清楚地看到,但后來的很多分析政治哲學學者把這個維度也給拋棄了。

  ③必須說明的是,筆者在這里并不是要批評理論的邏輯性,恰恰相反,筆者認為,政治哲學作為學術理論,必須具備邏輯性,否則政治哲學就不可能成為一種說理的方式。我們還要看到,對于政治哲學來講,邏輯是思想的必要基礎與根據,但它不是政治哲學思想的唯一的根據。

  ④在政治哲學與公共領域中,我們在看到價值維度的重要性時,也要看到價值與事實之間的異質性關系,也就是說,我們不能試圖把價值作為一種觀念模型直接運用于事實以期使得事實符合價值,因為這其實是一種暴力思維,它的運用常常會導致現實生活中的災難。阿倫特對此有比較多的論述。

  ⑤正如郝長墀教授所指出的,我們必須區分開胡塞爾本人的認知現象學理論與他的論著中所蘊含的一般性現象學理念,后者是現象學理論的原則;違背了現象學一般性的理念的理論,就不能被稱為現象學理論。

  ⑥“政治的本質與內涵是自由”,在阿倫特這里,“政治自由”所指向的并不是某種超越于政治并處于政治之上的理念。在政治領域里,阿倫特重視的是具體的政治經驗中所顯現出來的自由,而超越性的理念是她在這里所要懸置的。

  參考文獻:

  [1]郝長墀.胡塞爾與黑格爾:政治現象學何以可能?[J].河北學刊,2018,(2).

  [2]Hannah Arendt.The Life of the Mind:Thinking[M].Edited by Mary McCarthy.New York:Harcourt Publishing Company.1978.

  [3][英]漢娜·阿倫特.政治的應許[M].張琳,譯.上海:上海人民出版社,2016.

  [4][英]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗,譯.上海:上海人民出版社,2009.

  [5]郝長墀.阿倫特政治現象學[J].社會科學,2017,(11):102.

  [6][英]漢娜·阿倫特.黑暗時代的人們[M].王凌云,譯.南京:江蘇教育出版社,2006:3.

作者簡介

姓名:林偉毅 工作單位:武漢大學哲學學院

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:孫志香)
W020180116412817190956.jpg
我的留言
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們